La zoologie de Survivor

Poster un nouveau sujet   Répondre au sujet

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Aller en bas

La zoologie de Survivor

Message par Camatotz le Dim 27 Aoû - 2:40

Il y a de ça de nombreux mois, alors que je cherchais l'origine du terme de "goat" (oui, je sais que c'est une chèvre en anglais, mais je parle du terme de goat dans Koh-Lanta/Survivor), je suis tombé sur ce post sur le forum Survivor Sucks :

http://survivorsucks.yuku.com/topic/10101/The-Fox-the-Bear-the-Goat-and-the-Bunny

Pour autant que je sache, c'est de ce post que viendrait le terme de goat, où le terme est défini plus ou moins tel qu'on l'entend aujourd'hui, et c'est la plus ancienne source utilisant ce terme appliqué à Survivor que j'ai trouvé. En effet, ce post date du 22 mai 2001, et à cette époque, la saison 2 de Survivor venait tout juste de se terminer (finale diffusée le 3 mais 2001). Ce qui est intéressant, c'est que l'auteur avait imaginé d'autres métaphores animales, et pas juste la goat. En fait, le but était de théoriser le F4 : selon l'auteur, le F4 tendrait quasiment toujours vers la même composition idéale, où chacun des quatre joueurs remplit un rôle bien précis. D'une saison à l'autre, les noms changeraient, mais les quatre rôles se retrouveraient presque à chaque fois. Ces quatre rôles sont les suivants :

- Le fox (le renard) : se définit comme le favori, la personne à battre.
- Le bear (l'ours) : l'opposition loyale, un candidat fort choisi par le fox pour sa loyauté.
- La goat (la chèvre) : un candidat impopulaire qui n'a aucune chance de gagner au FTC, et choisi par le fox et le bear pour cette raison. Néanmoins, la goat est assurée de terminer 2ème ou 3ème.
- Le bunny (le lapin) : un candidat sélectionné pour sa faiblesse (ie incapacités à gagner une immunité), destiné à être éliminé au F4. Le bunny dispose cependant d'un fort capital sympathie.

En gros, le fox est donc le leader stratégique. Il est le candidat perçu comme le meilleur stratège parmi les quatre derniers. C'est principalement lui qui détermine l'ordre des éliminations. Son but est de gagner, et son alliance n'est là que pour lui permettre de parvenir à cette fin. C'est pour ça qu'il a besoin d'un second loyal, et si possible plutôt bon dans les challenges : le bear.

Le bear est donc le second du fox. Même si ce n'est pas lui qui a le dernier mot sur les éliminations, il joue en quelques sortes un rôle de conseiller. Il est le principal allié du fox et en tant que tel, sa principale caractéristique est sa loyauté envers celui-ci. Idéalement, il est le plus fort de l'alliance dans les épreuves, et moins bon que le fox en stratégie. De ce fait, le fox est la menace stratégique, alors que le bear est la menace physique. Si un candidat était le plus menaçant de l'alliance dans les deux domaines, il constituerait une menace globale trop évidente et risquerait fort l'élimination. Le bear sert donc à la fois de second au fox, d'allié loyal, et ses compétences dans les épreuves réduisent les risques que ce soit un ennemi qui s'empare de l'immunité.

Le fox et le bear sont donc au sommet de l'alliance. Cela ne veut pas dire qu'ils comptent s'affronter au F2 pour autant. En effet, chacun c'est que l'autre constitue son plus grand rival, et que l'amener avec soi au FTC est très risqué, car il ne suffirait pas de grand chose pour qu'il gagne. Et c'est pourquoi ils doivent recruter un troisième joueur, qui est impopulaire et n'a aucune chance de gagner s'il atteint le FTC : la goat.

Le goat est donc ce joueur impopulaire que tout le monde rêve d'affronté au F2. Dans une alliance, la loyauté de la goat est très importante : elle doit être loyale au fox et au bear plus qu'à n'importe qui d'autre dans le jeu, sinon les choses ne se dérouleront pas comme prévu. En effet, la goat a paradoxalement un grand pouvoir : bien qu'elle ne puisse pas gagner elle-même, si jamais plusieurs candidats se disputent sa loyauté, la goat se retrouvera en position de choisir qui gagnera la saison (il faut prendre en compte qu'il n'y a pas non plus 36000 goats parmi lesquelles choisir). Et même une fois la goat recrutée dans son alliance et sa loyauté à celle-ci assurée, le fox et le bear vont se disputer sa loyauté entre eux, car si jamais la goat gagne l'immunité au F3, les deux espèrent qu'elle les choisira. Il n'y a pas de règle sur les compétences stratégiques et sur les capacités physiques de la goat. La principale caractéristique de la goat est que du fait de sa personnalité et de son comportement, elle ne peut pas gagner au FTC. En soi, rien n'interdit à ce qu'une goat soit très forte dans les challenges et en stratégie, ça ne changera rien au fait que personne ne l'apprécie et que personne ne votera pour elle au FTC.

Le trio fox, bear et goat forme donc le cœur d'une alliance fonctionnelle. Leur but est d'atteindre le F3. Sauf qu'avant ça, il faut passer par le F4 et bien d'autres étapes. C'est là qu'intervient le bunny. Le bunny est la 4ème personne du F4. Il est là pour servir de fusible au F4, et rien d'autre. Idéalement, un bon bunny est faible (afin qu'il perde à coup sûr l'immunité du F4), nul en stratégie (comme ça il sera tout content d'avoir atteint le F4 alors qu'il pensait partir au F12, et partira avec le sourire), aliéné à la goat (sinon, la goat ne voudra pas l'éliminer au F4 et là les ennuis commencent), et assez sympathique pour représenter une menace au FTC (pour être sûr que le fox et le bear ne soient pas tentés de le garder jusqu'au F3). Il faudrait surtout pas que ce soit une deuxième goat, car même s'il perdait l'immunité au F4, les autres ne voudraient pas l'éliminer et ça foutrait le boxon par rapport aux stratégies initiales.
Parfois, il arrive qu'un bunny tourne mal. Qu'il sorte de son rôle de fusible, et se hisse jusqu'au F3. Il peut notamment parvenir au F3 en gagnant l'immunité du F4. Cela signifie qu'il a été très mal choisi, normalement jamais un bunny ne devrait gagner ce challenge. Il se peut aussi que ce soit quelqu'un que les autres voulaient éliminer, mais qui a fait un immunity run et qui a donc foutu le boxon dans les stratégies, obligeant le trio fox-bear-goat à se le coltiner au F4. Dans ce cas-là, on parle plus de rat que de bunny. Autre cas de figure : un bunny peut atteindre le F3 si la goat le préfère au fox et au bear, et ne veut donc pas voter contre lui au F4, aboutissant alors à une égalité au conseil, voire forçant le fox et le bear à se retourner l'un contre l'autre. Normalement, le bunny ne doit pas atteindre le F3 et encore moins le F2. Néanmoins, si jamais cela devait se produire, alors il a toutes les chances de gagner l'édition, en raison de son capital sympathie : le bunny est à la base quelqu'un d'appréciable, et son côté outsider face aux trois autres candidats plus bien redoutables que lui ne fait que renforcer la sympathie du jury à son égard.


Ainsi, dans le cas idéal, le déroulement du jeu à partir du F4 est le suivant :

- Le challenge du F4 a lieu. Le bunny perd, et est éliminé au conseil.
- Le challenge du F3 a lieu. Le fox et le bear se disputent l'immunité, et le gagnant choisit d'affronter la goat au FTC.
- Au FTC, le gagnant de l'immunité du F3 gagne. Si ce challenge a été gagné par la goat, alors la personne choisie par la goat gagne au FTC.

Parfois, les choses ne peuvent pas se passer comme prévu. Les causes peuvent être les suivantes :

- Un déroulement particulier de la saison qui fait que le F4 est composé de deux alliances de 2 (2+2) ou d'une alliance de 3 et d'un indésirable (3+1), au lieu d'une alliance de 4 (4+0).
- Le cas 4+0 ne veut pas forcément dire que les quatre sont dans une alliance explicite, mais que le trio de base (fox, bear et goat) se retrouve bien avec le bunny qu'ils voulaient, qu'il soit ou non allié à eux.
- Dans le cas d'un 3+1, on a en fait un rat, et pas un vrai bunny. Ça n'arrive pas sans raison. Le rat en question a forcé le passage pour atteindre le F4. Ce qui veut dire qu'il est plus fort en stratégie et/ou dans les épreuves qu'un bunny (pour rappel, un bunny est censé être à la masse dans les deux), et il y a un risque accru qu'il atteigne le F3 voire le F2.
- Cela ne veut toutefois pas dire que dans le cas d'un 4+0, le bunny va forcément être éliminé au F4. Certes, dans ce cas de figure, à moins d'un miracle, il est pratiquement qu'il gagne l'immunité (à moins que le fox et le bear soient particulièrement incompétents et l'aient choisi n'importe comment). Mais, si jamais le fox et le bear ont mal géré lé loyauté de la goat, il est possible que la goat se retourne contre eux au conseil du F4, et sauve le bunny. Le goat peut se le permettre, elle n'a rien à perdre dans l'affaire, même si elle se rebelle, à ce stade le fox et le bear n'oseront de toute façon pas l'éliminer.


Voilà pour la théorie. Perso je trouve la théorie intéressante, et en fait je suis un peu surpris que personne n'en ait jamais parlé sur les forums francophones. On peut aussi se demander comment ça se fait que parmi ces termes, seul le terme de goat soit resté. Personne ne parle jamais de fox, de bear ou de bunny. Le fox est appelé leader stratégique, menace stratégique, mastermind etc. Les bunnys sont généralement désignés par les termes underdog ou outsider, qui veulent dire à peu prêt la même chose. Le bear n'a pas vraiment de nom à ce que je sache, je ne crois pas qu'il y ait un terme spécifique pour désigner le commandant en second dans une alliance.

Tout cela étant dit, je me suis demandé si on pouvait appliquer ces termes à Koh-Lanta. Alors première remarque, pour ça, il faut commencer par prendre en compte que le dans Koh-Lanta, le déroulement de la finale est très différent, puisqu'il n'y a pas de conseil au F4, mais à la place l'orientation dont le perdant est automatiquement éliminé. Ce qui veut dire que ça change un peu la donne pour le bunny : dans le cas de Koh-Lanta, il faut absolument choisir comme bunny un candidat qui sera nul à l'orientation. Ce qui est souvent difficile à déterminer, puisque dans bien des saisons, on a eu des surprises avec cette épreuve. A priori, comparé à Survivor, on peut donc s'attendre à ce qu'il y ait un risque accru de voir des bunnys atteindre le F3 voire gagner le jeu. Et compte tenu de la nullité stratégie de Koh-Lanta, on peut aussi s'attendre a priori à avoir des rôles très confus.

Voilà, j'ai essayé d'appliquer ça à chaque saison, et je vois les choses comme ça :

Il y a un code couleur pour les saisons et pour les candidats.

Pour les saison, en vert celles pour lesquelles la théorie s'appliquent parfaitement et où tout s'est déroulé comme prévu par la théorie. En noir, les saisons où la théorie s'applique mais où les choses ne se sont pas déroulées normalement. En orange, les saison pour lesquelles la théorie s'applique à peu prêt, mais où il y a un truc qui cloche. En rouge, les saison pour lesquelles la théorie n'est pas réellement applicable (dans ce cas, les rôles ont été attribués par défaut compte tenu du déroulement de la finale, mais ne correspondent en rien à des choix stratégiques des candidats).

Pour les candidats, j'ai colorié en rouge les éliminations anormales : un fox/bear éliminé au F4 ou une goat éliminée au F3 car non choisie par le gagnant des poteaux. En brun, les éliminations inhabituelles, en l’occurrence des goats éliminées au F4. Étant donné le contexte particulier de KL où le F4 se joue sur une épreuve éliminatoire, une telle élimination n'est pas non plus totalement inattendue, d'où le fait que je ne les colorie pas en rouge. À mon sens, il est moins aberrant de voir une goat perdre à l'orientation qu'un fox/bear, car la goat ne choisit pas l'ordre des éliminations et ne peut donc pas éviter de se retrouver en finale face à un bunny meilleur qu'elle. Par contre, un fox/bear qui emmène en finale un bunny qui le bat à l'orientation est tout simplement impardonnable.
Le bleu et le vert sont réservés aux candidats allés plus loin que prévu. En l’occurrence, un bunny qui a atteint le F3 est colorié en vert, un bunny qui a atteint le F2 est colorié en bleu. On constate que TOUS les bunnys ayant atteint le F2 sont au minimum co-gagnants de leur saison.
J'ai mis une astérisque devant le nom des gagnants.

Voyons maintenant plus en détail ce qu'il en est saison par saison :

Saison 1
Guénaëlle clairement en fox, elle contrôlait le jeu à la fin. Gilles était le bunny : si les trois autres en avaient eu la possibilité, ils l'auraient éliminé. En réalité, Gilles est plutôt un rat. Il s'est faufilé jusqu'au F2 en gagnant toutes les immunités à partir du F5, donc les autres n'ont jamais pu l'éliminer. Comme le prédit la théorie, un bunny qui atteint le FTC gagne à la fin. Là où la théorie pêche dans cette saisons, c'est que Romain et Patricia sont très durs à classer. Je les ai classés comme ça par défaut, mais Romain est un bear très incompétent (car incapable de battre Gilles aux épreuves) et Patricia n'est pas une super goat. L'absence de bear compétent dans leur alliance explique peut-être que Gilles ait pu se faufiler jusqu'au F2.

Saison 2
Scénario très similaire à la saison 1 : Nicolas est de toute évidence le fox alors qu'Amel est le rat qui se faufile jusqu'au F2 en gagnant des épreuves. N'ayant pas vu la saison, je n'ai aucune idée de comment placer Marianne et Bernard. Comme Marianne a gagné plus d'épreuves que Bernard, je l'ai par défaut classé en bear, mais il faudrait que quelqu'un qui a vu la saison confirme qui parmi les deux a le plus un profil de goat.

Saison 3
Ici c'est assez bizarre. Tony est le fox, car des quatre, c'est lui qui avait le plus d'influence sur l'issue des votes. Mais pas un fox très compétent, vu qu'il s'est fait éliminer à l'orientation. Ce n'est absolument pas normal qu'un fox perde à l'orientation, normalement il est censé avoir emmené avec lui un bunny qui va perdre l'épreuve pour lui. Isabelle était le bunny, tout le monde s'attendait à la voir éliminée à l'orientation, même si au final ce n'est pas arrivé. Delphine était mi-bear mi-goat en fait. Elle avait un peu ce côté second de Tony, qu'elle a suivi pendant une bonne partie de la saison, y'a juste eu deux conseils où elle était contre lui, avant de se rallier de nouveau à lui au F5. Mais elle avait aussi un côté goat car le fait de n'avoir vécu que la moitié de la saison rendait certains réticents à voter pour elle. Moussa était plus une goat qu'autre chose, mais il n'était pas du tout perçu comme tel. On a donc deux éliminations bizarres qui se suivent : Tony éliminé par surprise au F4, puis Isabelle qui ne choisit pas la goat après avoir gagné les poteaux.

Saison 4
Une saison où la théorie s'applique assez bien. Corrélation avec le fait qu'au F4, il n'y a pas d'épreuve éliminatoire mais un vote ? Difficile à dire. En tout cas, Romuald est éliminé à l'unanimité au F4 où personne n'est immunisé, et ne peut être donc qu'un bunny. Linda, la goat, gagne les poteaux, doit choisir entre le fox et le bear, mais peu importe car elle perd dans tous les cas. Elle perd même avec un joli zéro vote. Entre Raphaël et Philippe, je considère que Raphaël est le fox et Philippe le bear, car Raphaël avait plus d'influence sur le résultat des votes, et Philippe était son faire-valoir. Philippe est cela dit un bear particulièrement incompétent, incapable de gagner la moindre épreuve à part l'orientation, sachant que de toute façon qu'il perde ou qu'il gagne, ça n'aurait rien changé. Conséquence de la nullité du bear, on a un bunny un petit peu trop compétent qui n'est pas passé loin de devenir un rat.

Saison 5
Les rôles de chacun sont assez clairs ici. Alexis était le leader de l'alliance (n'en déplaise à Brogniart qui n'arrêtait pas de dire que c'était Mohammed), c'est lui qui décidait qui serait le prochain à partir. Mohammed, fort dans les épreuves et d'une loyauté sans faille à son alliance, est le bear. Francis est la goat, et même une très bonne goat. Clémence est un autre exemple de bunny qui a mal tourné. Les autres devaient s'attendre à ce qu'elle perde l'orientation, et finalement non, elle gagne l'orientation, puis les poteaux, et choisit la goat. Comme le veut la règle, un bunny qui atteint le FTC gagne la saison.

Saison 6
Ici, la théorie ne marche pas, et l'attribution des rôles ne peut se faire qu'a posteriori quand on connaît déjà le résultat final (normalement, on doit pouvoir connaître les rôles avant que la finale n'ait eu lieu). La raison, c'est qu'on était dans un cas de 2+2, et pas de 4+0 ou 3+1. On avait deux alliances de deux dans ce carré final, Émilie et François-David d'un côté, Ludo et Sébastien de l'autre. Et c'est l'orientation qui a tranché entre les deux. La théorie suppose qu'on a un trio fox-bear-goat, ce qui n'était pas le cas ici. Il n'y avait pas de vraie goat dans ce carré final. La goat, c'était Marie, éliminée à l'unanimité au F5. Les deux duos ont fait une erreur : ils auraient dû batailler au F5 pour gagner la loyauté de Marie et éliminer l'un des deux membres de l'autre binôme, au lieu de tous s'associer contre Marie.
A posteriori, on peut considérer Émilie comme le fox car c'était elle le cerveau de son binôme, F-D comme le bear car c'était son fidèle second, Ludo comme le bunny car il a perdu l'orientation, et Séb comme la goat car il n'était pas spécialement populaire. Mais c'est ce qu'on obtient en prenant le point de vue des gagnants une fois qu'on connait le résultat. Honnêtement, je ne sais pas trop ce qu'Émilie et F-D s'imaginaient en éliminant Marie, car ils ont eu un bol monstrueux de chez monstrueux que Ludo perde l'orientation. Ludo en bunny, faut quand même oser. Avant de voir la finale, on aurait plutôt tendance à se dire que Ludo est le fox, F-D le bear, Sébastien la goat et Émilie le bunny, mais cette classification n'est pas valable non plus car ça ne correspond pas du tout aux loyautés réelles. Séb et Ludo étaient loyaux entre eux. F-D et Émilie étaient loyaux entre deux. Les deux duo étaient bien distincts et ne formaient pas une vraie alliance de quatre.
Inutile de préciser également que le choix d'Émilie d'emmener F-D au FTC au lieu de Séb était irrationnel et une erreur stratégique.

Saison 7
Une saison horriblement difficile à analyser sous l'angle de cette théorie, en raison de sa pauvreté stratégique. Le problème c'est que là encore, on est loin d'avoir une vraie alliance de quatre. On a surtout une équipe rouge qui vient d'éliminer Patrick pour des raisons en bonne partie irrationnelles. Or avant ça, Patrick était clairement le fox de la saison, et son départ a laissé un vide. Par défaut, je verrais Jade en fox, des quatre c'est celle qui avait le plus d'influence sur les votes. Jade n'est cependant pas un fox très compétent, car elle n'a emmené aucune vraie goat avec elle en finale. En fait, la vraie goat, elle l'a virée au F5... Simon serait le bear, là encore complètement par défaut, pour sa loyauté envers Jade. Sauf que c'est un bear très incompétent, compte tenu de sa performance à l'orientation. Maryline était peut-être la seule dans le lot que Jade pouvait espérer battre au F2, et encore, donc c'est la goat. Kevin est donc le bunny, mais un mauvais bunny puisqu'il n'a pas perdu l'orientation. Le scénario de ce F4, c'est donc le bear qui arrive à se faire éliminer à l'orientation, puis le fox qui gagne les poteaux et fait alors un choix complètement idiot, en choisissant le bunny au lieu de la goat... Preuve s'il en est que la stratégie dans cette saison est d'une nullité affligeante.

Saison 8
Là encore, comment déterminer qui est qui dans une saison aussi nulle stratégiquement ? Frédéric et Bertrand avaient juste prévu d'aller en finale entre rouges, apparemment sans voir Christelle venir du tout. Et pourtant, paradoxalement, à part pour la goat, les rôles sont bien définis. Bertrand est ainsi un fox complètement dictatorial qui décide à lui seul de toutes les éliminations par la terreur. Frédéric le suit aveuglément pendant toute la saison et est donc la caricature du bear aveuglément loyal. Nathalie, je le vois en rien d'autre qu'en goat. Christelle est donc le bunny, et en effet, elle est aussi à l'Ouest stratégiquement qu'on peut l'espérer venant d'un bunny. Plus paumée qu'elle en stratégie, tu meurs. Prendre Frédéric parce qu'elle croyait que Bertrand aurait tous les votes... Sauf qu'on est dans KL, pas Survivor, et dans KL un bon bunny est avant tout quelqu'un d'absolument nullissime dans les épreuves. Ce qui n'est pas le cas de Christelle. Christelle a donc gagné l'orientation, et c'est la goat qui a été éliminée à sa place. Ensuite, le bunny gagne les poteaux, et à ce stade là a gagné la saison peu importe son choix. Heureusement qu'en tant que bunny, elle pouvait battre n'importe quel autre finaliste au FTC, car quand on voit comment elle choisit, ça fait peur.

Saison 9
Voilà enfin une saison où les choses se passent bien, enfin presque bien. Les rôles sont très bien définis ici. Patrick, stratège de la saison, est le fox. Christina, qui le suit sans poser de question et est forte dans les épreuves, est le bear. Isabelle, encore plus détestée du jury que Patrick, est la goat. Et Fabienne est le bunny : nulle dans les épreuves, elle était là pour perdre à l'orientation. Le début de la finale est donc un grand classique : le bunny est éliminé à l'orientation. Mais ensuite, quand Christina le bear gagne les poteaux, elle choisit le fox au lieu de la goat. Heureusement pour elle, Patrick était presque aussi impopulaire que sa goat, et elle a gagné quand même.

Saison 10
Première saison dans laquelle tout se passe parfaitement comme le prédit cette théorie. On a Philippe en fox. Claude, du fait de son mauvais social, est sa goat. Véronique est le bunny car il est évident qu'elle ne peut pas gagner l'orientation. Wafa est le bear par défaut. C'est un bear très incompétent, Claude et Philippe l’explosent sur à peu prêt toutes les épreuves et elle n'a pas gagné la moindre épreuve individuelle à part l'orientation où elle finit troisième, et c'est bien parce qu'en face y'avait Véronique. En fait, Claude est limite un hybride entre un bear et une goat. Mais la raison de sa présence au F4 est bel et bien que Philippe voulait amener une goat avec lui au FTC. Le scénario ici est exactement celui prédit par la théorie : le bunny est éliminé au F4. Le fox gagne l'immunité au F3 et emmène sa goat avec lui au FTC qu'il gagne sans difficulté.

Saison 11
Une autre saison dans laquelle la théorie s'applique bien. Ella, nulle dans les épreuves, était là uniquement pour perdre l'orientation. Heureusement qu'ils l'ont bien choisie car Laurent était à peu prêt tout aussi nul, et a bien failli perdre. Gérard est le fox, c'était le meilleur stratège des quatre finalistes, qui a su faire les moves qu'il fallait quand il fallait, en contrôlant les votes mais de manière discrète. Laurent est un bear, loyal à son alliance du début à la fin et fort dans les épreuves. Téhé, malgré le portrait hyper élogieux que la prod dressait de lui, était bel et bien la goat, en raison de son mauvais jeu social. Le scénario, là encore, est celui prédit par la théorie.

Saison 12
Malgré le fait qu'il y ait 5 finalistes, la théorie tient quand même. Bernard et Philippe étaient tous les deux des goats. C'est un peu dangereux d'avoir deux goats en finale, car si les deux sont sur les poteaux, elles se choisissent automatiquement en cas de victoire. Normalement, Philippe aurait donc dû être la seule goat, mais il manquait un conseil pour éliminer Bernard. Preuve supplémentaire que les finales à 5 sont une mauvaise idée, car ça empêche les candidats de finaliser leurs stratégies et rajoute un facteur aléatoire. Brice, leader stratégique des jaunes, était le fox, et Ugo était son plus proche allié, faisant de lui le bear. Vanessa était normalement un bon bunny, mais il a fallu que Philippe déconne complètement en lui offrant son poignard. Ainsi, cas très étrange, les deux goats sont éliminées à l'orientation. Jusque là, la seule goat éliminée à l'orientation était Nathalie KL8. Sur les poteaux, Ugo le bear gagne, et n'a donc pas la possibilité de choisir une goat. Heureusement, Brice est un fox très impopulaire, donc le choisir lui permettait quand même de gagner. Vanessa devient alors le premier bunny de l'histoire à se hisser sur les poteaux mais à ne pas réussir à atteindre le F2 ensuite.

Saison 14
Ici la théorie tient, mais le déroulement est particulier. Marc, le plus stratège des quatre, est le fox. Bruno est un bear incompétent qui réussit à perdre l'orientation. Chantal, détestée de tous, est la goat. Mélissa, outsider qui ne doit sa place qu'à sa victoire à la dernière immunité, est le bunny. Mais un mauvais bunny qui ne perd pas à l'orientation et atteint les poteaux. Finalement, Chantal la goat va rattraper le coup en gagnant les poteaux et en choisissant Marc, qui comme on peut alors s'y attendre, gagne la saison. Cette saison montre à quel point la loyauté de la goat est importante : il n'a pu atteindre le F2 que grâce à la loyauté de Chantal, étant incapable de gagner les poteaux lui-même.

Saison 15
J'hésite beaucoup sur le classement de Wendy et Pascal, difficile de vraiment savoir qui est le fox et qui est le bear. Mais la forte loyauté de Pascal envers Wendy et le fait qu'il soit prêt à perdre pour la faire gagner me fait penser que Wendy est le fox et Pascal le bear. Un fox qui ne pense pas qu'à sa gueule, c'est impensable. Le problème c'est que Wendy est beaucoup trop discrète je trouve pour un fox. Il faudrait savoir lequel des deux prenaient les décisions, et c'est difficile avec le montage qui sous-édite Wendy et se focalise beaucoup sur Pascal. Par contre, quasi-sûr que Gabriel est la goat, je ne le vois battre ni Wendy ni Pascal au FTC. Cécilia est de toute évidence le bunny, les autres l'ont amenée au F4 à la place d'Alain que parce qu'ils savaient qu'elle serait nulle à l'orientation. Le déroulement de l'orientation est donc très classique, avec le bunny qui perd et est éliminé. Mais le déroulement des poteaux est très bizarre : le bear gagne, mais choisit le fox au lieu de la goat. Et alors le FTC... le bear demande à ce qu'on vote pour le fox, du jamais vu.

Saison 16
Étrangement, en dépit d'une finale à cinq, en dépit d'une pauvreté stratégique affligeante, les rôles sont faciles à deviner dans cette saison. Benoît est le fox, c'était lui le leader stratégique des rouges. Candice était le bear, aucun doute non plus, elle était loyale à Benoît et valorisait la sportivité. Jesta était la goat, pas besoin d'expliquer pourquoi. Bruno et Freddy étaient les bunny. Sur le papier, Bruno était un très mauvais bunny, rien ne laissait supposer qu'il pouvait perdre l'orientation. Mais l'alliance de Benoît, Candice et Jesta manquait de conseils pour l'éliminer. Il serait sans doute parti s'il y avait eu un conseil au F5. On peut quand même se demander quelle mouche les a piquer d'éliminer Ludivine plutôt que lui au F6, car Ludivine avait tout d'un bon bunny. Mais la plus grosse surprise de l'orientation, c'est de voir Candice éliminée après avoir été de loin la plus nulle sur cette épreuve. Avec une finale à quatre et des candidats un minimum intelligents, le carré final aurait dû être Benoît (fox), Candice (bear), Jesta (goat) et Ludivine (bunny). C'était vraiment con de virer Ludivine au F6, elle était inoffensive. Et le coup de la finale à 5 est très con de la part de la prod, mais les candidats n'y sont pour rien. Après une orientation au déroulement très bizarre, on a des poteaux plus classiques. Le fox gagne et choisit la goat, comme prévu.

Saison 17
Difficile à classer, car on a un peu deux alliances de deux : Fred et Vincent d'un côté, Mathilde et Clémentine de l'autre. Mais Clémentine mordait un peu à tous les râteliers et s'il y avait eu un vote au F4, je la vois bien se rallier à ce qu'elle imagine être la majorité et voter Mathilde. Mathilde est donc le bunny, et même un bon bunny, puisqu'elle a perdu l'orientation, même si elle a forcé les choses pour être là. Frédéric est le fox, c'était le meilleur stratège des quatre. Vincent est le bear, mais un bear complètement idiot. Clémentine est une goat, mais en dépit de sa réputation catastrophique vis-à-vis du public, pas une si bonne goat que ça en fait, pendant une bonne partie de la saison c'était un bear, et elle ne s'est réellement compromise qu'à partir du F5 avec son deal avec Frédéric. Le scénario de cette finale est un classique : élimination du bunny au F4, victoire de la goat au F3 qui choisit le fox qui gagne la saison. Là où on voit la pauvreté stratégique de la saison, c'est que Frédéric était un très mauvais fox qui a eu bien de la chance que Clémentine fasse tout le boulot pour lui en final. Car apparemment il aurait choisi Vincent s'il avait gagné les poteaux, no comment. Rien que le fait d'emmener Vincent en finale, et d'avoir voulu éliminé Clémentine et Mathilde, c'était pas bien malin, car c'est grâce à elles qu'il a gagné la saison. Autre gros : la gestion de la goat par Frédéric et Vincent était au mieux catastrophique, et au final elle était plus loyale à Mathilde qu'à eux. Vincent est même entré en conflit ouvert avec elle au F5 pour des raisons complètement ridicules. Mais il est évident que ni Frédéric ni Vincent ne voyaient en Clémentine une goat, et étaient loin de se douter de l'intérêt stratégique qu'elle représentait. Frédéric était dans son trip de faire avancer son alliance masculine, et Vincent était dans son trip du mélite.

Saison 0.1
Alors je dirais que Romuald est le fox car c'est le meilleur stratège des quatre. Filomène est la goat. Jade est le bear mais comment dire... aux poteaux, le bear gagne, puis choisit le fox au lieu de la goat. Complètement con. Une fois encore, Jade fait des choix complètement incompréhensibles. Après l'élimination de Patrick dans KL7, elle choisit Romuald dans KL0.1.

Saison 0.2
Paradoxalement, malgré la nullité totale de la saison, elle obéit pas trop mal à la théorie. Grégoire est le fox. Freddy, son faire-valoir, est le bear. Christophe est une goat pour eux. Linda et Coumba sont des bunny, elles sont en finale pour perdre l'orientation et c'est tout. Rôle qu'elles remplissent à la perfection. Passons sous silence la niaiserie de Christophe qui veut offrir son coquillage à Grégoire, l'orientation est sans surprise. Cas unique dans le cas d'une finale à 5, les deux bunnys sont éliminés. Par contre les poteaux, là on a du grand n'importe quoi avec Grégoire qui choisit Freddy au lieu de Christophe, mais qui remporte quand même la majorité des suffrages. Mais la niaiserie totale de la saison, c'est même pas étonnant.

Saison 0.3
Ici, la théorie ne s'applique pas à cause du pacte. Une bonne partie du déroulement de la saison est inexplicable si on n'est pas au courant pour le pacte (à commencer par le fait que la première victime des rouges après la réunif, c'est Francis, à savoir le plus faible des jaunes, va comprendre...). Si on ne sait pas qu'il y a un pacte, cette finale est du n'importe quoi absolu. On peut classer Patrick en fox et Claude en bear, jusque là ça va. On peut aussi considérer Coumba comme bunny, on sait qu'elle est nulle à l'orientation. Par contre les deux autres, là y'a comme un problème. Maud est clairement la goat du lot, en plus d'être nulle sur les épreuves et loyale aux rouges. Pourtant, les rouges semblent tous vouloir la virer, et on se dit que s'il y avait un conseil au F5, elle serait partie. À l'inverse, Bertrand est une grande menace dans tous les domaines, le dernier des jaunes et sans loyauté particulière pour les rouges, mais tout le monde veut le garder, les rouges ont eu plusieurs occasions de le virer mais ont préféré virer Francis, Wafa, et Teheiura. Incompréhensible. On peut classer Bertrand en bunny par défaut, vu qu'il n'est pas membre de l'alliance principale, mais le fait qu'il soit présent à cette finale est plus que louche. La finale voit l'élimination d'un bunny et du fox, preuve s'il en est que c'était une belle connerie d'emmener Bertrand en finale. On a donc un F3 entre le bear, la goat et un bunny très populaire. Le bear gagne les poteaux... et contre tout bon sens, choisit le bunny pour aller en finale. Forcément, le bunny gagne. Un bunny qui atteint le F2 gagne toujours. C'est pour ça que t'emmènes pas un bunny qui va gagner l'orientation avec toi en finale. Claude qui choisit Bertrand, le choix le plus incompréhensible qu'on n'ait jamais vu sur les poteaux. Globalement, cette saison est un non-sens total pour ce qui est de la stratégie du début à la fin. Marine first boot, Maud pas mise au courant des plans de l'alliance majoritaire et qui comprend donc qu'elle est au bottom, les rouges qui virent les jaunes les plus faibles en premier (à part Freddy) et qui n'éliminent jamais Bertrand qu'ils emmènent en finale alors que c'est le candidat le plus menaçant, et qu'à côté ils blindsident Téhé parce qu'il est trop fort, Claude qui choisit Bertrand... Mais quand on sait qu'il y avait un pacte pré-jeu entre Claude, Patrick, Bertrand et Coumba, tout s'éclaire.

Saison 0.4
Autant Martin est un fox évident, Laurent un bear évident, autant pour Phil et Moundir, c'est plus compliqué. Moundir est à la fois une goat, tant les membres du jury lui en veulent, et un bunny, tellement il est nazissime dans les épreuves. Phil est un peu un bunny dans cette saison, car il n'est pas du tout dedans, mais même comme ça, il est loin d'égaler Moundir en nullité dans les épreuves. Phil est clairement une goat comparé à Martin et surtout Laurent, mais c'est pas non plus une super goat. Et pas sûr que Martin ait pu le battre. De toute façon c'était sans importance. Laurent et Martin avaient prévu d'aller au F2 ensemble, et pas d'y emmener une goat. Donc l'important pour eux c'était de se retrouve en finale avec deux bons à rien pour que l'un perde à l'orientation et l'autre aux poteaux, ce qui est arrivé. Peut-être qu'ils ont volontairement emmené deux bunnys en finale, et que c'est pour ça que j'ai du mal à distinguer les rôles de Moundir et Phil, qui dans les faits sont tous les deux là pour être éliminés et permettre à Laurent et Martin d'atteindre le F2. Inutile de préciser que Martin est carrément incompétent comme fox. Même s'il a bien contrôlé les éliminations, quelle idée de tout fait pour emmener Laurent au F2, franchement ? Malgré les apparences, Laurent est peut-être le moins con des deux, car il a eu raison de suivre Martin qui faisait tout pour le faire gagner.
avatar
Camatotz
Challenge beast
Challenge beast

Messages : 171
Date d'inscription : 06/06/2017
Age : 67
Localisation : Nul part

Voir le profil de l'utilisateur

Revenir en haut Aller en bas

Voir le sujet précédent Voir le sujet suivant Revenir en haut

- Sujets similaires

 
Permission de ce forum:
Vous pouvez répondre aux sujets dans ce forum